研究生一定要知道的 -- “秘密”
前言
在寫這篇文章之前，我曾一再猶豫，是否會得罪學術界的某些人，但是、管他的，反正我只喜歡寫程式，也不太想升等，得罪就得罪了，如果有人有不同的意見，請他再寫幾篇好了。雖然『烙』下了這樣的狠話，心理還是毛毛的，好吧！ 算我沒說過...，我承認我是『俗辣』，我不像蔣友柏那樣有勇氣在布落格中寫下『白木怡言』，因為我很怕會變成...『白目遺言』。
背景
本文是寫給在台灣的碩士與博士學生看的，大學生也不妨一看，尤其是在做專題之前。如果你考上了研究所，恭喜你，但是、先別高興，因為、這可能是災難的開始。
還記得一首王菲的歌嗎？歌詞是這樣的：
想走出你控制的領域 卻走進你安排的戰局
我沒有堅強的防備 也沒有後路可以退
想逃離你佈下的陷阱 卻陷入了另一個困境
我沒有決定輸贏的勇氣 也沒有逃脫的幸運
我像是一顆棋 進退任由你決定
我不是你眼中唯一將領 卻是不起眼的小兵
我像是一顆棋子 來去全不由自己
舉手無回 你從不曾猶豫
我卻受控在你手裡
或許你記得這首歌的名字，對了、就是『棋子』。
這和研究所有甚麼關係？相信身陷其中的人一定會有所感觸，而還在局外的人，或者是正在入局的人，請先看清楚。
入局
當學生從高中進入大學，或從大學進入研究所時，通常懷抱這興奮與期待，但這時往往最容易犯下致命的錯誤，尤其是進入研究所時，這個錯誤會跟著你多久，那不一定，對於碩士班新生，通常是兩年，對於博士班新生，則為 3-8 年。這個錯誤往往有一個小小的開始，首先、學生懷著期待的心情，根據科系教授的專長，開始找指導教授，開始踏出錯誤的第一步。
有幸作出好的選擇的人，恭喜你 ! 踏出了成功的第一步。
但不幸作出不好的選擇的人，也恭喜你! 你已經入局了。
陷阱
很多研究生，會在某些時期不小心踏入陷阱，碩博士學生所會碰到的陷阱很多，但是在唸碩博士前就很清楚這些陷阱在哪裡的人應該不多。陷阱一：找錯學校與科系
現今台灣的大學當中，許多學校對博士生的畢業條件，有所謂的『點數制』，這是第一個可能的陷阱。所謂『點數制』，就是博士生必須要投稿期刊，每個期刊根據評鑑指標 SCI/EI/SSCI 都有對應的點數，博士生必須不斷投稿期刊，直到累積點數達到該科系的規定之後，才可以申請畢業。
此時、若你進入一個具有『點數制』的科系，但是你卻不喜歡寫論文，或者你所做的領域根本就沒有甚麼納入 SCI/EI/SSCI 的期刊，那你就進入了陷阱。
在我較熟悉的資訊科學領域，原則上、做實作應用領域的人比較不容易找到對應的期刊，但做理論的人比較吃香，因此、台灣的資訊科學界的教授往往偏向以理論為主，這也是學術界長期與產業界脫節的一個原因。
另外、在社會科學領域，往往由於國情不同，台灣的論文很難被國際上的社會科學界接受，因此、做社會科學的碩博士往往花費比較多的時間才能畢業，而有畢業的困擾，最近政府在 5 年 500 億的政策實施後，政治大學不斷在報紙上喊冤，就是因為這個原因。
要避免『點數制』的陷阱，你在入學之前就要先查清楚，否則、通常指導教授很難讓你在未到達規定點數前畢業。
甚至、有些科系會要求碩士生也遵守某些『點數制』，但這並不常見，比較常見的是要求碩士生在畢業之前必需投稿論文，直到期刊或某些研討會錄取該論文，才能畢業。
然而、這是否代表著沒有點數制的科系就比較容易畢業呢？
答案是不一定，科系規定中若沒有明文的點數制，往往在碩博士生的畢業上就沒有明顯的判定標準，因此、決定你能否畢業的因素往往更為複雜，例如：政治因素。
天阿、扯到政治因素會不會太誇張了一點，其實、一點都不誇張，決定你能否畢業的，除了點數、你的研究能力、研究的品質之外，還有與指導教授間的關係、指導教授的心態、甚至指導教授的升等壓力等等，另外、口試委員的安排等等，也是能否順利畢業的關鍵因素。
陷阱二：找錯指導教授
很多人在進入研究所之前，以為唸研究所就像唸大學一樣，那就大錯特錯了，研究所是師徒制，選錯指導教授，絕對會讓你刻骨銘心，能否畢業與你的指導教授有極密切的關係，即使你選對了科系，選錯指導教授也是枉然，套一句來自大陸的順口溜，很適合用在指導教授身上：『我說你行，你不行，也行 ； 我說你不行，你行、也不行』
甚麼樣的指導教授是好的，這個問題沒有固定的答案，那得看你是甚麼樣的人？
有些教授研究純理論的東西，那如果你做的是應用領域，最好不要找他。
相反的、想做理論的人也盡可能不要找作應用的教授。
有些教授原本作理論，後來轉作應用，那你要不要找他，就比較難說了。
有些教授喜歡被吹捧，如果你的專長是逢迎拍馬，那找他應該很容易就能過關。
但在現今台灣的學術環境下，助理教授與副教授通常都有升等的壓力，有些教授會在壓力之下，壓榨學生作論文、專利、把學生當成寫程式的工具，或者連跑腿、搬家、辦公文、繳水電費、帶小孩等等，都要求學生來做，這也是很常見的事，因此、如果你的專長就是跑腿，而且刻苦耐勞，耐操耐磨，那你應該可以找這樣的教授。
找對教授，你就成功了一半，找錯了教授，你將會過得很痛苦，網路上流傳著一句話，是這樣寫的：
『研究生不死、只是生不如死』
這句話應該是那些找錯教授的人所寫的吧！
指導教授非常非常的重要，沒有維持好與指導教授的關係，絕對是很糟糕的一件事，但是、為甚麼指導教授如此重要呢？ 很八股的標準答案是，『好的指導教授可以在研究上進行良好的指導，因此、你會獲益良多。』 但這個答案很難反映指導教授的重要性，有很多事情，是研究生所通常不知道的，其中一件重要的事情，又和政治有關，畢竟太陽底下沒有甚麼新鮮事。 政治人物喜歡在飯桌上『喬』事情，但是很多人不知道，教授間也常常互相『喬』學生的事情，如果沒有教授幫你『喬一喬』，那事情往往都很難辦，有一個支持你的教授『挺』你，願意出來幫你『喬』，那事情就很容易了。 與政治上相同的是，如果幫你『喬』事情的教授很『夠力』，那成功的機率就會大增，反之、可能就『喬不動』。 要『喬事情』的人，除了看學術威望、科系上的影響力等等因素，還得看他願意出多少力為你『喬』，因此、有人開玩笑的把指導教授分為『獅子』和『兔子』兩類。 所謂的『獅子』是指很夠力，而且會喬得很用力的指導教授，而『兔子』則指不夠力、喬不動的指導教授。 如果指導教授的 Power 更強，則根本就不需要說任何話，在場的口試委員自然就乖乖的『畫壓』，這種教授可以稱為酷斯拉，因為沒有人敢得罪該教授，因此只好乖乖的簽名同意。 然而、一般的狀況是，教授通常不希望學生口試的時候，口試委員有被迫畫壓的感覺，因此、對博士生會先行要求，直到該學生的論文有一定品質時才提出來，如此、才是尊重口試委員的作法。 陷阱三：找錯研究領域很多人認為自己大學時表現不錯，因此、就誤認自己適合唸碩士，甚至博士班，這往往大錯特錯，要知道自己適不適合唸博士班，必須問自己一個問題 - 『是否喜歡學術研究？』但是、有更多的人會誤認『學術研究』這件事情，以為學術研究就是『把東西做好』，那就大錯特錯了，往往、學術研究的重點並不是『做東西』。 以我最熟悉的資訊科學領域而言，一個大學生很可能認為自己喜歡『電腦遊戲』，也很會『程式設計』，於是希望到研究所學習『電腦遊戲的程式設計』，然後就參加考試進入國立大學的『資訊工程』系，因而踏入陷阱，如果幸運的拿到碩士學位，便認為自己也適合攻讀博士，一頭栽入陷阱當中。 等等、這樣有甚麼陷阱嗎？『電腦遊戲程式設計』很自然的應該是資訊工程系的主題，不是嗎？ 問題出在學術研究這件事情上，套一句年輕人的俏皮話來說： 『世界上最遙遠的距離，不是南極到北極，而是我就在妳身邊，但妳卻不知道我愛妳』 這件事很難講清楚，讓我用一個故事來說明。 愛玩電腦遊戲的人大部分都會玩過魔獸世界吧？假如今天魔獸世界的設計者來唸資訊工程博士，那他將會面臨很大的問題，讓我們用倒述的方式，直接將時空跳到他的畢業口試中。 魔獸先生：大家好，我的博士論文是『我如何設計了魔獸世界？』 上面的這位口試委員顯然不是電腦遊戲專家，但是、如果是專家呢？很抱歉的是，過去很少人會取得電腦遊戲的博士學位 (說真的、現在有沒有我也不知道)，最相關的學術領域應該是計算機圖學，接下來讓我們把圖學專家也找到口試當中來。 圖學專家：你說你設計了魔獸世界，我知道很多人在玩，很有名，那你在遊戲當中所使用的光跡追蹤演算法有甚麼特點呢？ 不曉得你會怎麼為魔獸先生解危呢？ 回到原主題，魔獸先生為何碰到這些問題呢？其實、最大的問題在魔獸先生自己，他不瞭解『學術研究』和『程式設計』是兩件個完全不同的事，誤以為只要大家都說好的東西口試委員也會覺得好，遊戲玩家的評價與學術專家的評價有很大的差距。 我看過很多完全不會寫程式的資訊工程系教授，卻也都做了很好的研究，而最慘的是那些電腦駭客，花了很多時間在寫程式的博士生，最後很多都搞到一再延畢甚至無法畢業，其原因就在這些程式高手不瞭學術的本質。 從西洋文藝復興後，近代科學開始發展，包含物理、化學、生物等學科在內的西洋科學走了一條很特殊的路，就是要求『實證』，凡是可以經由『觀察』與『實驗』被『驗証』或『否証』的問題，被稱為科學問題，這種方式有相當大的好處，可以讓人類的知識體系建立在紮實的基礎上，否則、萬一人類知識的基礎建立在像過去的『煉金術』與『巫術』之上，那又如何能有今日的文明。 魔獸先生的問題是，他選錯了研究主題，而且用錯了研究方法，寫程式本身不算是一種研究，除非你寫程式的目的是在驗證或否證某些理論，才會符合『科學研究』的條件，在資訊科學的領域中，符合科學條件的領域並不算很多，而且通常以『演算法』為核心，驗証的方法則有『速度』(或稱時間複雜度) 、『記憶體用量』(或稱為空間複雜度) 與答案的正確程度 (例如在人工智慧 AI 領域中的自動學習)。 對於物理學、化學與生物等典型的科學領域，則通常會要求要有實驗的證據，例如：要以科學的方式證明某種蛋白質在人體當中具有某些作用，則必需以某種實驗，例如將該種蛋白取出，施以放射線或螢光染劑，再放回身體當中，然後用儀器追蹤、探測、觀察，找出該蛋白具有特定作用的證據，如此、該實驗才算科學實驗，論文才算科學論文。 記得曾經聽某位物理學大師說過『科學、是在你猜對了之後所作的事』。 這句話讓我印像深刻，由於他強調『猜對了』之後，一定要有所作為，這個作為，就是實驗驗證。 說了這麼多，和我們的主題 --『陷阱：找錯研究領域』有何關係？ 那可大有關係，凡是不能驗証的研究題目或領域，千萬不要選，否則、會死得很慘，除非、你的指導教授是隻大獅子，而且完全無條件的支持你，還有、系上沒有『點數制』。 陷阱四：用錯研究方法要談論研究方法，我想我實在太不夠資格『班門弄斧』了，我的研究少得可憐，在學術領域頂多只是食物鏈中的『浮游生物』而已，連蝦米都可以吃掉我，但為了本篇文章，只好勉力振作一下，但是、我還是希望有重量級的研究者能看到本篇文章後，為我們講講『研究方法』。『喂、劉 x 朗爺爺，李 x 同伯伯，我在叫你們了，聽到了沒有，出來指導一下可憐的研究生吧!』 (喔! 不要踢我...) 承上所述，研究必需找對題目，在選定題目之前一定要先想清楚該題目有沒有辦法驗証或評估優劣，有沒有比較的實驗基準等等，如果沒有，你卻冒然踏入，那就又踩到陷井了。 這樣說明實在太抽像了，我再用具體一點的例子，還是以資訊科學領域作範例： 假如你要投入『語音辨識』領域的研究，那最好先想清楚，作一下需求分析的動作，例如是否已經能取得供測試用的『語音庫』，該語音庫是否曾經被其它研究使用過，並成為研究人員比較語音辨識方法優劣的基準，如果有，那驗證上就有比較好的依據。 作研究時，往往不是像大學生想像的那樣 『我從頭到尾將程式作出來，然後看看我的程式的表現如何，這樣就好了，不是嗎？』 這就又錯了，語音辨識的方法何其多，前人曾經作過多少的研究，若你完全重新自創一套方法，那勢必在前處理 (數位化後轉換成可被辨識程式處理的動作)、學習 (利用標準達案讓電腦學到一套模式)、辨識 (用該模式對前處理的結果進行輸入-辨識-輸出的動作)、甚至後處理等等的過程都自己來，這樣即使你取得了實驗結果，也不知道到底是前處理的功能很好，還是學習的功能很好，還是辨識的功能很好，更何況還要與他人的研究成果比較，你憑甚麼說你的方法是最好的，況且、這樣做很容易範下致命的錯誤，那就是自大的認為別人的研究都是垃圾，口試時萬一有專家在場，肯定會不高興，被修理批鬥也是理所當然的。 因此、資訊科學的研究，較安全的方法是對目前幾種最好的方法進行改良，例如，若語音辯識的模組可以拆成 5 個部份，也就是 語音辨識 = A+B+C+D+E 那我們首先取得以這些方法實作出來了語音辨識模組的原始程式碼，然後對其中某一個模組，例如 D，進行改良，成為 MD，接著，用 A+B+C+MD+E 進行測試，然後比對改良方法與原方法在正確率上是否有所改進，甚至進一步對結果進行分析，看看輸出相同的有哪些，原先正確後來確錯誤的有哪些，原先錯誤後來正確的又有哪些，D 與 MD 的優缺點各在哪理，然後、若結果令人滿意，有明顯的改進，再開始準備論文寫作。 但是、並不是每個領域都有被認可的測試資料與原始程式碼，因此、在選擇研究領域上，就會很為難，有些領域的風險就是比較高，投入後會『踢到鐵板』的機會也會比較大。 擅於作研究的人，往往會有一些常用的技巧，例如：在影像處裡領域，有很多種的前處理方式，像是 Fourier Transform, Cosine Transform, Hadmard Transform 等等轉換方法，於是當某一個研究者想要產出大量的論文時，就可以搭配某些辨識方法，進行排列組合，舉例而言，假如影像辨識有三個主要步驟，也就是 影像辨識 = A+B+C 經調查後，A 過程有 A1, A2 ... A5 等五種版本，B 過程有 B1, B2, B3 三種版本，C 過程有 C1, C2, C3, C4 等四種版本，於是較投機的研究人員就可以出 5*3*4=60 篇論文，測試每一種的結果，但是這樣的作法通常不會是很好的研究 (不過可以衝論文數量就是了，但要小心被指為一稿多投，那就掰掰了)。 一種可能的方法是，暴力式的對所有的 60 種組合進行過實驗後，寫出單一篇論文說明哪些組合較好，然後進行理論分析，看看為何這些組合會比較好，這樣的做法就比較科學。 陷阱五：無法掌握畢業時機博士學位通常有兩個關卡，第一關是『資格考』，第二關是『口試』，但在口試前，你必需符合系上的規定，這個動作通常就是『投稿論文』，在有點數制的學校，你被刊登的論文總點數必需超過最低點數。考過資格考的博士生就被稱為博士候選人，很多學校會規定若考兩次資格考沒過就必需退學了，這關通常對會唸書的同學比較不是問題，而不會唸書的同學就比較吃虧了。 通常資格考會在博士生入學後一兩年內舉行，以台大資工為例，資格考可以考兩次，但必需在兩年內考完。 有些人的論文的研究會在資格考後才開始，但就我的經驗，最好在一入學後就積極準備，因為研究有很多風險，學術投稿的時間可能會延遲很久，對於急著畢業的博士生而言，很有壓力。 根據不同領域的學術慣例，有不同長度的審稿時間，例如：生物科學方面的審稿時間通常很快，兩三週就可以知到稿件是否被接受，而資訊科學的領域則有個很壞的習慣，常常都有 3-5 年沒有給予回應的狀況，這種狀況稱為壓稿。 碰到壓稿的情況時，最好去函詢問，千萬不要『癡癡的等』，由於學術界有不允許『一稿多投』的慣例，若一壓 5 年，這個博士生可能早就『駕鶴西歸，一命嗚呼』啦。 投稿研討會也是一個可能的辦法，因為研討會通常會有時程的限制，時間一到就召開，因此、不會壓稿，但是研討會在 SCI/EI/SSCI 的等級通常較低，大部份的研討會都沒有被納入，因此、辛苦作出的論文沒有得到半點，其實對博士生也蠻傷的，還好、有些研討會會附掛在期刊之下，優秀的論文會被納入到期刊當中。 一但你集滿了點數，才真正進級為名符其實的『博士候選人』，可以向指導教授要求口試，但是往往最難熬的才剛開始，因為... 有些教授會覺得你還不到畢業資格，原因之一可能是教授較愛惜名譽，不希望口試時被其他教授批評，另一個原因可能是教授希望藉助你多出版一些論文，因為此時你的著作都必需掛上他的名字，對他的升等與名譽都有所幫助。 通常、指導教授不會主動循問你是否要提口試了，你必需主動出擊，但又要小心不能得罪指導教授。 陷阱六：找錯口試委員台灣的博士班口試通常有兩次，第一次稱為校內口試，第二次稱為校外口試，校內口試由校內的教授 3-5 人組成，校外口試則必需再加上校外的口試委員，但地點仍可在校內，也通常會在校內。口試能否順利，往往從安排口試之前就開始了，口試委員的選定非常的重要，這是口試能否順利的重要關鍵，如果你找到的口試委員，非常自大驕傲，或者很喜歡辨論，那口試必定不會很順利，如果其中有口試委員與你或你的指導教授有磨差或過節，那他可能會在口試當中修理你，因此、最好的口試狀況是盡可能安排自己人，如此、你的指導教授 -- 獅子，才能保護你這隻小白兔。 然而、口試委員的安排，往往不能盡如人意，如果你的指導教授人緣很差，把系上的人都得罪光了，那在安排校內的口試委員時就會很難，所以、在選定指導教授時，最好順便打聽一下他在系上的人緣好不好。 困境萬一你踩到了某些陷阱，那可能就會陷入困境，這些困境包括：1. 找錯學校與科系，被困在點數制裏了 當陷入困境的時候，請保持樂觀而理性的心情，如果因陷井 3 - 找錯研究領域而無法脫身，在博士的前兩年應該盡早更換題目脫身， 若等到了四年級以後，則會變成進退兩難的情況，除非你很有魄力，狀士斷腕，否則、可能會讀很久或畢不了業。 如果是用錯研究方法，那請向那些很會作研究與寫論文的人請教，往往會很有收獲。 如果是找錯口試委員，也請在口試的當下按耐住性子，平和的與口試委員溝通，很多口試委員問問題其實是善意的，他們在教你一些有關研究的方法，但往往用問題的方式表現出來，此時請注意學習，當然也可能有惡意的口試委員，例如自大型或者好鬥型的委員，此時、請勿跳出來與他辨論或甚至臉紅脖子粗，只要表答你對它們的尊敬，往往就會有好的結果出現。 如果與指導教授的關係搞砸了，那狀況比較難處理，但如果指導教授還是正派明理的人士，那應該都還有救。 最差的狀況是指導教授心態不良，而你與他的關係又搞雜了，那就真的很難辦，如果指導教授又會記恨，那往往會下場淒慘，但是、請記住，天無絕人之路，辦法之一是、你仍然可以找對你的指導教授有影響力的大老出來喬一喬，這可能會有轉機，另外、向指導教授懺悔、承認錯誤、試圖修補關係，或者以撐待變，或者申請更換指導教授等等，都是可以使用的，但是這往往是沒有辦法中的辦法了。 戰局不管你碩博士唸了幾年，最後終需一戰，那就是『口試』，一戰成功，你成為博士，甚至馬上成為口試委員或指導教授的同事 - 那就是『助理教授』，失敗的話，沒關係，還有一次機會，但是如果兩次都失敗，則必需退學出局。口試、對很多曾經經歷過上述困境的人而言，往往是很可怕的事情，但是、如果你知道，許多研究有成的人，甚至是諾貝爾獎級的人，也在口試中被叮得滿頭苞過，那或許會比較安慰吧！ 在我比較熟悉的資訊科學界當中，像 Malvin Minsky、Alan Kay 等兩位大師，都曾經在口試中被折磨過。 Alan Kay 是物件導向的發明人，SmallTalk 語言的創造者，並在 2003 年得到了資訊科學界的諾貝爾獎 - Turing Award，他曾在訪談中說『博士學位只不過是口試委員在你的一張紙上面簽名罷了』。 『這個故事告訴我們，口試完後記得留下每位委員簽名，否則你將拿不到學位。』 Marvin Minsky 是人工智慧的早期殿基者之一，並於 1969 年就得到了 Turing Award，他的博士論文是以一個用真空管兜出來的類神經機器，但在口試中被委員認為不是科學而叮的滿頭包，還好當時最有影響力的電腦之父 - 也是參與原子彈發明的曼哈坦計畫中的重要人物，數學家 John von Neumann 出來解危，說了下列一段話： 『Minsky 的研究現在不被視為科學，但是我認為將來會是』 於是 Minsky 順利過關，John von Neumann 真的是隻重量級的獅子啊。 結局如果最後你拿到了博士學位，那恭喜你! 如果沒有、那其實也要恭喜你，因為你徹底脫離苦海了!但是、即使你拿到了博士學位，也千萬別高興太早，因為、你只不過從一個棋局，跳入到另外一個棋局，那就是 -- 『學術界』。 為了不讓我們這些博士大爺們在拿到博士學位後就混吃等死，台灣學術界的生態與 1980 年時有很大的不同，學術界有多不勝數的低階職務等著這些博士大爺，第一個就是無業遊民，畢業即失業的『家裡蹲』工作，第二個是博士後研究員，往往還是沒有保障的非公務人員類，第三個是到民間公司發展，那好壞就很難說，第四個是私立大學的助理教授，第五個是公立大學的助理教授。 按照上述的排序，似乎越後面的越有保障，但其實並不見得，因為現在為了防止某些人不做學術研究，很多大學（尤其是最前面的台成清交）都有所謂的 6 年條款，指的是若在 6 年內沒有升等為副教授，那這些人將被迫離職，因此、大部份的人都會乖乖的做正統的學術研究，真的想做非學術研究類的東西，往往會是在這些人升上教授之後。 我曾經聽過許多副教授在升上教授後，大嘆一口氣說：『終於可以面對自己的理想、做真正想做的事了』。 後記已經在唸研究所的同學，千萬別以太過負面的的角度來看這些事情，也不用悲觀，其實、學術界的這些現象只不過是『政治』現象的一個案例而已，並不是特別的黑暗，還記得國父對『政治』的定義嗎？『政 - 就是眾人之事、治 - 就是管理，管理眾人之事，就是政治』 不論在學術、工商業、甚至是文化藝術等領域，只要有人的地方，就有政治。 套一句徐克在電影『笑傲江湖』當中的話： 『人心、就是江湖，有人的地方就有江湖，你能逃到哪裡去呢？』 千萬不要因此而以負面的角度看世界，以我自己的例子而言，我在碩士班時，由於沒有採到陷阱，本身也比較認真踏實，因此、很順利的就畢業了，到博士班時，找錯了研究領域，也很少與指導教授連絡，搞了很多的外務，當要專心做研究時，已是博士班四年級，說真的、雖然最後下了一些功夫，但是、選錯了研究領域與不紮實的研究基礎，都是足以致命的問題，還好、最後由於『恩師』跳出來幫我『大力喬』，還是拿到了博士學位，感謝恩師。 連我這樣的狀況都畢業了，假如你身陷在棋局當中，也不應該悲觀，事情總是會過去，不管結局如何，畢竟我們曾經努力過，祝福大家！ 註：我喜歡用較為誇張的語氣，這樣文章寫起來較有力道，但是、卻可能讓許多人誤解了真相，例如：文章中所使用的『喬』字，很可能在真實的學校生活中只是教授的一兩句話，但這樣的訊息，透過某些很難用文字表達的方式，傳遞到其他口試委員的感官當中，如此、就達到了『喬』的功能。 |
留言
張貼留言